Radeon Pro 560X vs GeForce GT 650M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 560X przewyższa GeForce GT 650M o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 431 | 714 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.17 | 0.19 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 21 | N13E-GE |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena teraz | $133 | $679 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X ma 7358% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 650M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | Up to 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | Up to 27.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 652.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | Up to 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 560X przewyższa GeForce GT 650M o 204% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 560X przewyższa GeForce GT 650M o 205% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 560X przewyższa GeForce GT 650M o 259% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 560X przewyższa GeForce GT 650M o 301% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 560X przewyższa GeForce GT 650M o 205% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 560X przewyższa GeForce GT 650M o 356% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 560X przewyższa GeForce GT 650M o 439% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 90−95
+190%
| 31
−190%
|
| Full HD | 41
+32.3%
| 31
−32.3%
|
| 1440p | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
| 4K | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób Pro 560X i GT 650M konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 190% szybszy w 900p
- Pro 560X jest 32% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 233% szybszy w 1440p
- Pro 560X jest 240% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 560X jest 1000% szybszy niż GT 650M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 560X przewyższył GT 650M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.50 | 3.12 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 45 Wat |
Model Radeon Pro 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 650M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i GeForce GT 650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
