Radeon Pro 560X vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z Arc A370M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A370M przewyższa Pro 560X o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 317 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.17 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 21 | Alchemist |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $133 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa Radeon Pro 560X o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A370M przewyższa Radeon Pro 560X o 39% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa Radeon Pro 560X o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa Radeon Pro 560X o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa Radeon Pro 560X o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
+18.4%
| 38
−18.4%
|
1440p | 49
+145%
| 20
−145%
|
4K | 17
−135%
| 40
+135%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Battlefield 5 | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
Far Cry 5 | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Far Cry New Dawn | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Metro Exodus | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Battlefield 5 | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Far Cry 5 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Metro Exodus | 32
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−55.9%
|
53
+55.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Far Cry 5 | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Forza Horizon 4 | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−30%
|
26
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Metro Exodus | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Metro Exodus | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
W ten sposób Pro 560X i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 18% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 145% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 135% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 560X jest 133% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A370M jest 208% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A370M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.52 | 15.79 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.