Radeon Pro 560 vs R9 M370X
Łączny wynik wydajności
Pro 560 przewyższa R9 M370X o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 448 | 653 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.68 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Polaris 21 | Cape Verde |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 19 maja 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $127 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1500 Million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 560 przewyższa R9 M370X o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 560 przewyższa R9 M370X o 126% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 560 przewyższa R9 M370X o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 560 przewyższa R9 M370X o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 560 przewyższa R9 M370X o 61% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 560 przewyższa R9 M370X o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro 560 przewyższa R9 M370X o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 75−80
+121%
| 34
−121%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Pro 560 i R9 M370X konkurują w popularnych grach:
- Pro 560 jest o 121% szybszy niż R9 M370X w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 560 jest 1000% szybszy niż R9 M370X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 560 przewyższył R9 M370X we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.98 | 3.98 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 19 maja 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon Pro 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M370X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M370X - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i Radeon R9 M370X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.