Radeon Pro 560 vs R9 M370X
Birleşik performans puanı
Pro 560 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda R9 M370X 'den 126% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 448 | 653 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 13.68 | veri yok |
| Mimari | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | Polaris 21 | Cape Verde |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 haziran 2017 (6 yıl önce) | 19 mayıs 2015 (8 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $127 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 560'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 907 MHz | 800 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 1500 Million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 58.05 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 1,858 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 5080 MHz | 4500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.28 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Teknolojiler
Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Pro 560 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda R9 M370X 'den 126% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Pro 560, Passmark'de R9 M370X'den % 126 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Pro 560, 3DMark Vantage Performance'de R9 M370X'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Pro 560, 3DMark 11 Performance GPU'de R9 M370X'den % 46 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Pro 560, 3DMark Fire Strike Graphics'de R9 M370X'den % 61 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Pro 560, 3DMark Cloud Gate GPU'de R9 M370X'den % 50 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
Pro 560, 3DMark Ice Storm GPU'de R9 M370X'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 75−80
+121%
| 34
−121%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Popüler oyunlarda Pro 560 ve R9 M370X bu şekilde rekabet eder:
- Pro 560 , 1080p 'da R9 M370X 'den 121% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Forza Horizon 4 'da, 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Pro 560, R9 M370X 'den 1000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Pro 560 tüm 60 testlerimizde R9 M370X 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 8.98 | 3.98 |
| Yenilik | 5 haziran 2017 | 19 mayıs 2015 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
Radeon Pro 560 performans testlerinde Radeon R9 M370X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro 560 mobil iş istasyonları için ve Radeon R9 M370X dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro 560 ve Radeon R9 M370X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
