Radeon Pro 5500M vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M z Tiger Lake-U Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5500M przewyższa Tiger Lake-U Graphics G7 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 507 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.53 | brak danych |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (6 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.454 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 96 | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 1440p | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 4K | 32
+77.8%
| 18−20
−77.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Fortnite | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Valorant | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+45.5%
|
140−150
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 111
+63.2%
|
65−70
−63.2%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Fortnite | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Valorant | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 107
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+63.9%
|
70−75
−63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Valorant | 160−170
+55.8%
|
100−110
−55.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
W ten sposób Pro 5500M i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 90% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 97% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 78% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5500M jest 183% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5500M przewyższył Tiger Lake-U Xe Graphics G7 we wszystkich 47 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.01 | 9.22 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
Pro 5500M ma 73.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
