Radeon Pro 455 vs Quadro K5000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 455 i Quadro K5000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Pro 455
2016
2 GB GDDR5, 35 Watt
7.73
+10.9%

Pro 455 przewyższa K5000M o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 455 i Quadro K5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności522544
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.48
Wydajność energetyczna15.935.03
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimBaffinGK104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania30 października 2016 (8 lat temu)7 sierpnia 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 455 i Quadro K5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 455 i Quadro K5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681344
Częstotliwość rdzenia855 MHz601 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million3,540 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami41.0467.31
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.313 TFLOPS1.615 TFLOPS
ROPs1632
TMUs48112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 455 i Quadro K5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 455 i Quadro K5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1270 MHz750 MHz
Przepustowość pamięci81.28 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 455 i Quadro K5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 455 i Quadro K5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 455 i Quadro K5000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 455 i Quadro K5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro 455 7.73
+10.9%
K5000M 6.97

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 455 3112
+10.9%
K5000M 2806

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro 455 5388
+10.1%
K5000M 4893

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pro 455 16522
K5000M 20139
+21.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro 455 3759
+34.4%
K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro 455 23434
+1.6%
K5000M 23061

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 455 i Quadro K5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD33
−63.6%
54
+63.6%
4K22
+22.2%
18−20
−22.2%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych6.11
4Kbrak danych18.33

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Dota 2 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Far Cry 5 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Fortnite 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Grand Theft Auto V 24
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Valorant 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
World of Tanks 145
+29.5%
110−120
−29.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Dota 2 62
+138%
24−27
−138%
Far Cry 5 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Valorant 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Grand Theft Auto V 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
World of Tanks 55−60
+9.4%
50−55
−9.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

W ten sposób Pro 455 i K5000M konkurują w popularnych grach:

  • K5000M jest 64% szybszy w 1080p
  • Pro 455 jest 22% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 455 jest 138% szybszy.
  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, K5000M jest 4% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro 455 wyprzedza 55 testach (87%)
  • K5000M wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 7 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.73 6.97
Nowość 30 października 2016 7 sierpnia 2012
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 100 Wat

Pro 455 ma 10.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, K5000M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Radeon Pro 455 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 455 i Quadro K5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 455
Radeon Pro 455
NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 17 głosów

Oceń Radeon Pro 455 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 87 głosów

Oceń Quadro K5000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro 455 lub Quadro K5000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.