Radeon Pro 455 vs Quadro K3000M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 455 przewyższa Quadro K3000M o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 455 i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 478 | 635 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.49 | 0.81 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Polaris 11 | N14E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 października 2016 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $155 |
Cena teraz | $696 | $223 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 455 ma 84% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 455 i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 455 i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 576 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 654 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 41.04 | 31.39 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,313 gflops | 753.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 455 i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 455 i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2800 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 89.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 455 i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 455 i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 455 i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 455 i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 455 przewyższa Quadro K3000M o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 455 przewyższa Quadro K3000M o 89% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 455 przewyższa Quadro K3000M o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 455 przewyższa Quadro K3000M o 122% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 455 i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 60−65
+81.8%
| 33
−81.8%
|
Full HD | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób Pro 455 i K3000M konkurują w popularnych grach:
- Pro 455 jest o 81.8% szybszy niż K3000M w 900p.
- K3000M jest o 5.7% szybszy niż Pro 455 w 1080p.
- Pro 455 jest o 120% szybszy niż K3000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 455 jest 500% szybszy niż K3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 455 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.04 | 4.26 |
Nowość | 27 października 2016 | 1 czerwca 2012 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon Pro 455 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 455 i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.