Radeon PRO WX 3100 vs RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6400 przewyższa PRO WX 3100 o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 292 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.13 | 53.44 |
| Wydajność energetyczna | 7.10 | 25.70 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | Navi 24 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6400 ma 942% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 3100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−186%
| 40−45
+186%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21
−258%
| 3.98
+258%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 258% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Fortnite | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Valorant | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Fortnite | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Valorant | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6400 jest 186% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.65 | 19.62 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 53 Wat |
RX 6400 ma 195% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
