Radeon PRO WX 3100 vs Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 8200 przewyższa PRO 3100 o aż 386% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.45 | 7.99 |
| Wydajność energetyczna | 7.33 | 10.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Lexa | Vega 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 451% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 3100.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 224 |
| L1 Cache | 128 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−364%
| 65−70
+364%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21
+8.1%
| 15.37
−8.1%
|
- Koszt jednej klatki w PRO WX 3100 jest o 8% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Fortnite | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−385%
|
500−550
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Fortnite | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Metro Exodus | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 364% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.20 | 30.16 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 230 Wat |
PRO WX 3100 ma 253.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 386.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
