Radeon PRO WX 3100 vs Pro WX 8200
Punteggio di prestazione combinato
Pro WX 8200 supera PRO WX 3100 del 454% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 3100 e di Radeon Pro WX 8200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 536 | 125 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.96 | 10.09 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome in codice | Polaris 12 | Vega 10 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2017 (7 anni fa) | 13 agosto 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $999 |
| Prezzo odierno | $242 (1.2x) | $2172 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 8200 ha il 155% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 3100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1200 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 12,500 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 336.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,248 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Pro WX 8200 supera PRO WX 3100 del 454% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Pro WX 8200 supera il PRO WX 3100 del 454% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
−436%
| 75−80
+436%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Hitman 3 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Hitman 3 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
È così che PRO WX 3100 e Pro WX 8200 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 8200 è 436% più veloce di PRO WX 3100 in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.50 | 35.98 |
| Novità | 21 marzo 2017 | 13 agosto 2018 |
| Costo | $199 | $999 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 230 watt |
Il modello Radeon Pro WX 8200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 3100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 3100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro WX 8200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 3100 e Radeon Pro WX 8200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
