Radeon PRO WX 3100 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa PRO WX 3100 o aż 501% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 571 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.94 | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 7.13 | 14.63 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Lexa | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 1780% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 3100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 272 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−862%
| 125
+862%
|
| 1440p | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
| 4K | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.31
−668%
| 1.99
+668%
|
| 1440p | 19.90
−459%
| 3.56
+459%
|
| 4K | 33.17
−459%
| 5.93
+459%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 668% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 459% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 459% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−405%
|
100−110
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
| Metro Exodus | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Valorant | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−405%
|
100−110
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Dota 2 | 21−24
−509%
|
140
+509%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Fortnite | 25
−600%
|
170−180
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−586%
|
140−150
+586%
|
| Valorant | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
| World of Tanks | 100−110
−166%
|
270−280
+166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−405%
|
100−110
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Dota 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Valorant | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| World of Tanks | 45−50
−433%
|
250−260
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Metro Exodus | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Valorant | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−589%
|
130−140
+589%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Fortnite | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Valorant | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 862% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 600% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 44 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.45 | 38.77 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 190 Wat |
PRO WX 3100 ma 192.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 501.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
