Radeon PRO WX 2100 vs GeForce RTX 5070 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce RTX 5070 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Mobile przewyższa PRO WX 2100 o aż 993% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 683 | 69 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.73 | 74.47 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Lexa | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) | Kwiecień 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 205.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−1130%
| 123
+1130%
|
| 1440p | 6−7
−1117%
| 73
+1117%
|
| 4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.90 | brak danych |
| 1440p | 24.83 | brak danych |
| 4K | 49.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1195%
|
250−260
+1195%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| God of War | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1010%
|
222
+1010%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Fortnite | 27−30
−693%
|
210−220
+693%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1167%
|
150−160
+1167%
|
| God of War | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| Valorant | 55−60
−369%
|
270−280
+369%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Dota 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Fortnite | 27−30
−693%
|
210−220
+693%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1167%
|
150−160
+1167%
|
| God of War | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−893%
|
149
+893%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1369%
|
190−200
+1369%
|
| Valorant | 55−60
−369%
|
270−280
+369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Dota 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| God of War | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
| Valorant | 55−60
−934%
|
600−650
+934%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−693%
|
210−220
+693%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−903%
|
350−400
+903%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Valorant | 45−50
−524%
|
300−350
+524%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| God of War | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Valorant | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Dota 2 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| God of War | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RTX 5070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Mobile jest 1130% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Mobile jest 1117% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Mobile jest 1133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 Mobile jest 8000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Mobile wyprzedza 56 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.47 | 48.85 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | w kwietniu 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
PRO WX 2100 ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Mobile ma 992.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
