Radeon PRO WX 2100 vs 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Radeon 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
880M przewyższa PRO 2100 o aż 314% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 698 | 330 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.72 | 93.82 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Lexa | Strix Point |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) | 15 lipca 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 128 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−350%
| 36
+350%
|
| 1440p | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 18.63 | brak danych |
| 1440p | 29.80 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Fortnite | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Valorant | 55−60
−145%
|
140−150
+145%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Fortnite | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Valorant | 55−60
−145%
|
140−150
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Valorant | 55−60
−145%
|
140−150
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 880M jest 350% szybszy w 1080p
- Radeon 880M jest 340% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 880M jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 880M wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.22 | 17.45 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 15 lipca 2024 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Radeon 880M ma 313.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 880M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
