Radeon PRO WX 2100 vs GeForce RTX 5060 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce RTX 5060 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Mobile przewyższa PRO 2100 o aż 837% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 698 | 105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.74 | 70.97 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Lexa | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) | 20 maja 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 952 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 151.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
| L1 Cache | 128 KB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 5060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−933%
| 93
+933%
|
| 1440p | 5−6
−840%
| 47
+840%
|
| 4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.56 | brak danych |
| 1440p | 29.80 | brak danych |
| 4K | 37.25 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−857%
|
130−140
+857%
|
| Fortnite | 27−30
−570%
|
180−190
+570%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| Valorant | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Dota 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−857%
|
130−140
+857%
|
| Fortnite | 27−30
−570%
|
180−190
+570%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−880%
|
147
+880%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| Valorant | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Dota 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−857%
|
130−140
+857%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| Valorant | 55−60
−762%
|
500−550
+762%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−570%
|
180−190
+570%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−746%
|
290−300
+746%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 45−50
−453%
|
270−280
+453%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−3433%
|
100−110
+3433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Valorant | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RTX 5060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Mobile jest 933% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Mobile jest 840% szybszy w 1440p
- RTX 5060 Mobile jest 850% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5060 Mobile jest 6700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 Mobile wyprzedza 55 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.22 | 39.54 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 20 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 45 Wat |
PRO WX 2100 ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 Mobile ma 837% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
