Radeon HD 8970M Crossfire vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M Crossfire z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P3200 przewyższa HD 8970M Crossfire o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 34.32 | 3.65 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Neptune CF | N18E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $170 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 8970M Crossfire ma 840% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 708 - 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 78 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 172.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa Radeon HD 8970M Crossfire o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa Radeon HD 8970M Crossfire o 34% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa Radeon HD 8970M Crossfire o 34% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon HD 8970M Crossfire o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon HD 8970M Crossfire o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3200 przewyższa Radeon HD 8970M Crossfire o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70
−18.6%
| 83
+18.6%
|
4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Battlefield 5 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−9.2%
|
95
+9.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
Metro Exodus | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Battlefield 5 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
Metro Exodus | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+20.8%
|
72
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 19% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8970M Crossfire jest 21% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P3200 jest 105% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire wyprzedza 1 teście (1%)
- Quadro P3200 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.08 | 23.06 |
Nowość | 1 maja 2012 | 27 lutego 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8970M Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.