Radeon HD 8970M Crossfire vs Quadro M5000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M Crossfire z Quadro M5000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 8970M Crossfire przewyższa M5000M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.55 | 12.95 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Neptune CF | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 maja 2012 (13 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.995 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 96 |
| L1 Cache | brak danych | 576 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−21.7%
| 84
+21.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Valorant | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−69.5%
|
210−220
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Valorant | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Valorant | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i M5000M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 22% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8970M Crossfire jest 26% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 70% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire wyprzedza 44 testach (69%)
- M5000M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 18 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.98 | 16.79 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 18 sierpnia 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 100 Wat |
HD 8970M Crossfire ma 1.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, M5000M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 8970M Crossfire i Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
