Quadro M5000M vs Radeon HD 8770M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z Radeon HD 8770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5000M przewyższa HD 8770M o aż 513% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Radeon HD 8770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 844 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.95 | brak danych |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Mars |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i Radeon HD 8770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Radeon HD 8770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 19.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 576 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Radeon HD 8770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Radeon HD 8770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Radeon HD 8770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Radeon HD 8770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Radeon HD 8770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Radeon HD 8770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i Radeon HD 8770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+55.6%
| 54
−55.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Fortnite | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+309%
|
50−55
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Fortnite | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+552%
|
24−27
−552%
|
| Valorant | 160−170
+568%
|
24−27
−568%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
W ten sposób M5000M i HD 8770M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 56% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, M5000M jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył HD 8770M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.79 | 2.74 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 1 kwietnia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
M5000M ma 512.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 8770M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
