Radeon HD 8250 vs RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
RX Vega 7 przewyższa HD 8250 o aż 1225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1174 | 501 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 10.96 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Temash | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $501 | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 8250 i RX Vega 7 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 400 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 7 przewyższa HD 8250 o 1225% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 7 przewyższa HD 8250 o 1142% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 7 przewyższa HD 8250 o 1245% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 7 przewyższa HD 8250 o 1221% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 7 przewyższa HD 8250 o 1158% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RX Vega 7 przewyższa HD 8250 o 841% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
| 1440p | 2−3
−1850%
| 39
+1850%
|
| 4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
W ten sposób HD 8250 i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 7 jest 2200% szybszy w 1080p
- RX Vega 7 jest 1850% szybszy w 1440p
- RX Vega 7 jest 1600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 7 jest 1133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 7 przewyższył HD 8250 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.56 | 7.42 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8250 i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
