GeForce GTS 450 vs Radeon RX 550X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 550X przewyższa GTS 450 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 735 | 591 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.22 | 8.38 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GF106 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 16 grudnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $129 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 210 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 96 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
| Full HD | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
| 1200p | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.49 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Fortnite | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| World of Tanks | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Valorant | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| World of Tanks | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób GTS 450 i RX 550X konkurują w popularnych grach:
- RX 550X jest 67% szybszy w 900p
- RX 550X jest 76% szybszy w 1080p
- RX 550X jest 67% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.38 | 6.01 |
| Nowość | 13 września 2010 | 16 grudnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 50 Wat |
RX 550X ma 77.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 112% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 550X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 450 i Radeon RX 550X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
