Radeon HD 7970 vs Arc A350M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 7970 z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD 7970
2011
6 GB GDDR5, 300 Watt
13.60

Arc A350M przewyższa HD 7970 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności378355
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.38brak danych
Wydajność energetyczna3.7640.73
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTahitiDG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania22 grudnia 2011 (12 lat temu)30 marca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$549 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 7970 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048768
Częstotliwość rdzeniabrak danych300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost925 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)300 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami118.455.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.789 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs12848
Ray Tracing Coresbrak danych6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 2.1 x16brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość274 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1375 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci264 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1112 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD 7970 13.60
Arc A350M 14.73
+8.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD 7970 7770
Arc A350M 10730
+38.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD 7970 24757
Arc A350M 31023
+25.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 7970 6862
Arc A350M 7147
+4.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 7970 43795
+20.6%
Arc A350M 36315

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 7970 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p105
−4.8%
110−120
+4.8%
Full HD92
+163%
35
−163%
1440p14−16
−21.4%
17
+21.4%
4K8−9
−12.5%
9
+12.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.97brak danych
1440p39.21brak danych
4K68.63brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−28.6%
27
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−59.1%
35
+59.1%
Battlefield 5 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Far Cry 5 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Forza Horizon 4 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%
Hitman 3 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−4.3%
70−75
+4.3%
Metro Exodus 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+10%
20
−10%
Battlefield 5 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Far Cry 5 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Forza Horizon 4 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%
Hitman 3 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−4.3%
70−75
+4.3%
Metro Exodus 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−20.5%
53
+20.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−3%
30−35
+3%
Watch Dogs: Legion 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+37.5%
16
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12
−75%
Far Cry 5 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Forza Horizon 4 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%
Hitman 3 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−4.3%
70−75
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−2.3%
45
+2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+73.7%
19
−73.7%
Watch Dogs: Legion 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−40%
14
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 65−70
−5.8%
70−75
+5.8%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Metro Exodus 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−60.9%
37
+60.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Watch Dogs: Legion 80−85
−4.8%
85−90
+4.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
−7.6%
70−75
+7.6%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−25%
15
+25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

W ten sposób HD 7970 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:

  • Arc A350M jest 5% szybszy w 900p
  • HD 7970 jest 163% szybszy w 1080p
  • Arc A350M jest 21% szybszy w 1440p
  • Arc A350M jest 13% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7970 jest 75% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A350M jest 61% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 7970 wyprzedza 6 testach (8%)
  • Arc A350M wyprzedza 59 testach (82%)
  • jest remis w 7 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.60 14.73
Nowość 22 grudnia 2011 30 marca 2022
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 300 Wat 25 Wat

HD 7970 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Arc A350M ma 8.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1100% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 7970 i Arc A350M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 7970
Radeon HD 7970
Intel Arc A350M
Arc A350M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 300 głosów

Oceń Radeon HD 7970 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 głosów

Oceń Arc A350M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon HD 7970 lub Arc A350M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.