Radeon HD 7970 vs Arc A350M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970 z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A350M przewyższa HD 7970 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 378 | 355 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.38 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 3.76 | 40.73 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Tahiti | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 22 grudnia 2011 (12 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 55.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.789 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 274 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 105
−4.8%
| 110−120
+4.8%
|
Full HD | 92
+163%
| 35
−163%
|
1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
4K | 8−9
−12.5%
| 9
+12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.97 | brak danych |
1440p | 39.21 | brak danych |
4K | 68.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Battlefield 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Battlefield 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
W ten sposób HD 7970 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 5% szybszy w 900p
- HD 7970 jest 163% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 21% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7970 jest 75% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A350M jest 61% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970 wyprzedza 6 testach (8%)
- Arc A350M wyprzedza 59 testach (82%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.60 | 14.73 |
Nowość | 22 grudnia 2011 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 25 Wat |
HD 7970 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A350M ma 8.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1100% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 7970 i Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.