Radeon HD 7770 vs Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Pro 5500M przewyższa HD 7770 o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 569 | 290 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.39 | 4.65 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Cape Verde | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 lutego 2012 (12 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $129.99 | brak danych |
| Cena teraz | $300 (2.3x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 1092% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.00 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 5500M przewyższa HD 7770 o 214% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 5500M przewyższa HD 7770 o 214% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 5500M przewyższa HD 7770 o 375% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 5500M przewyższa HD 7770 o 268% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 5500M przewyższa HD 7770 o 250% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
−198%
| 140−150
+198%
|
| Full HD | 49
−18.4%
| 58
+18.4%
|
| 1440p | 16−18
−225%
| 52
+225%
|
| 4K | 10−12
−250%
| 35
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Hitman 3 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Metro Exodus | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Hitman 3 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Metro Exodus | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Metro Exodus | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
W ten sposób HD 7770 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 198% szybszy w 900p
- Pro 5500M jest 18% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 225% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5500M przewyższył HD 7770 we wszystkich 70 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.61 | 17.64 |
| Nowość | 15 lutego 2012 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7770 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
