Radeon HD 6990M Crossfire vs RX 6900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6990M Crossfire z Radeon RX 6900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6900 XT przewyższa HD 6990M Crossfire o aż 600% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 522 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 29.43 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 16.38 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Blackcomb XTX | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 lipca 2011 (14 lat temu) | 28 października 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2240 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 715 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x1700 Million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 720.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6990M Crossfire i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 99
−557%
| 650−700
+557%
|
| Full HD | 108
−84.3%
| 199
+84.3%
|
| 1440p | 18−20
−661%
| 137
+661%
|
| 4K | 12−14
−608%
| 85
+608%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.02 |
| 1440p | brak danych | 7.29 |
| 4K | brak danych | 11.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−1059%
|
190−200
+1059%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−376%
|
195
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−540%
|
190−200
+540%
|
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−608%
|
283
+608%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| Valorant | 90−95
−303%
|
350−400
+303%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−378%
|
196
+378%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
| Dota 2 | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−540%
|
190−200
+540%
|
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−598%
|
279
+598%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
| Metro Exodus | 18−20
−811%
|
164
+811%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1246%
|
323
+1246%
|
| Valorant | 90−95
−303%
|
350−400
+303%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−380%
|
197
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
| Dota 2 | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−540%
|
190−200
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−520%
|
248
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−583%
|
164
+583%
|
| Valorant | 90−95
−357%
|
411
+357%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1053%
|
190−200
+1053%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−619%
|
500−550
+619%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1042%
|
130−140
+1042%
|
| Metro Exodus | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−338%
|
400−450
+338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−791%
|
196
+791%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−768%
|
160−170
+768%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−950%
|
231
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−685%
|
150−160
+685%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| Valorant | 45−50
−583%
|
300−350
+583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1118%
|
134
+1118%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Dota 2 | 30−35
−368%
|
150−160
+368%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−980%
|
162
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
W ten sposób HD 6990M Crossfire i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 557% szybszy w 900p
- RX 6900 XT jest 84% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 661% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 608% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6900 XT jest 2075% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6900 XT przewyższył HD 6990M Crossfire we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.12 | 63.83 |
| Nowość | 12 lipca 2011 | 28 października 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
RX 6900 XT ma 600% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 471% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6990M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
