Radeon HD 6750M vs RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6750 XT przewyższa HD 6750M o aż 2116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 802 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.15 | 29.55 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Whistler-PRO | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
| Cena teraz | $506 | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 19600% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.40 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 576.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6750 XT przewyższa HD 6750M o 2116% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6750 XT przewyższa HD 6750M o 2114% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa HD 6750M o 1797% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa HD 6750M o 4072% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 21
−2043%
| 450−500
+2043%
|
| Full HD | 25
−564%
| 166
+564%
|
| 1440p | 4−5
−2225%
| 93
+2225%
|
| 4K | 2−3
−2550%
| 53
+2550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1218%
|
140−150
+1218%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5833%
|
178
+5833%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2980%
|
150−160
+2980%
|
| Hitman 3 | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2244%
|
211
+2244%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 135 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1218%
|
140−150
+1218%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170
+5567%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2980%
|
150−160
+2980%
|
| Hitman 3 | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3983%
|
245
+3983%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 125 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2980%
|
150−160
+2980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 98 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
W ten sposób HD 6750M i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 2043% szybszy w 900p
- RX 6750 XT jest 564% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 2225% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 2550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6750 XT jest 7500% szybszy niż HD 6750M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6750 XT przewyższył HD 6750M we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.42 | 53.62 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 3 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6750M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6750M i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
