Radeon HD 6550M vs 780M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon HD 6550M и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Radeon 780M опережает HD 6550M на целых 1301% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6550M и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 990 | 283 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | 0.05 | нет данных |
| Архитектура | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3 |
| Графический процессор | Capilano-PRO | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 ноября 2010 (13 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена сейчас | 338$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 6550M и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6550M и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 400 | 768 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 2,154 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 26 Вт | 54 Вт (35 - 54 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 12.00 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6550M и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon HD 6550M и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6550M и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6550M и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon HD 6550M и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
780M опережает HD 6550M на 1301% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
780M быстрее HD 6550M на 1150% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
780M быстрее HD 6550M на 994% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты Radeon HD 6550M и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 14
−1257%
| 190−200
+1257%
|
| Full HD | 18
−100%
| 36
+100%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 0−1 | 14 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
Так HD 6550M и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 1257% быстрее в 900p
- Radeon 780M на 100% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 2000% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 780M на 4200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M превзошла HD 6550M во всех 49 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.31 | 18.35 |
| Новизна | 26 ноября 2010 | 5 января 2023 |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 26 Ватт | 54 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6550M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 6550M и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
