Radeon HD 6290 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD 6290 o aż 1115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1345 | 741 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 0.99 | brak danych |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Gen. 12 (2021−2023) |
Kryptonim | Cedar | Rocket Lake Xe |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 grudnia 2011 (12 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 80 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 400 MHz | 1450 MHz |
Ilość tranzystorów | 292 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 5.200 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.104 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 4 | brak danych |
TMUs | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6
−183%
| 17
+183%
|
1440p | -0−1 | 6 |
4K | 0−1 | 9 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 183% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) wyprzedza 29 testach (48%)
- jest remis w 31 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.27 | 3.28 |
Nowość | 4 grudnia 2011 | 30 marca 2021 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ma 1114.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6290 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.