ATI Radeon HD 5850 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5850 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa ATI HD 5850 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 526 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.59 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.38 | 18.84 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Cypress | Tiger Lake Xe |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 30 września 2009 (15 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1440 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,154 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 151 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.20 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.088 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | brak danych |
TMUs | 72 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 59
−44.1%
| 85−90
+44.1%
|
Full HD | 56
+195%
| 19
−195%
|
1440p | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
4K | 9−10
−55.6%
| 14
+55.6%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.34 | brak danych |
1440p | 49.83 | brak danych |
4K | 33.22 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Battlefield 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Hitman 3 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Battlefield 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób ATI HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 44% szybszy w 900p
- ATI HD 5850 jest 195% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 67% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 5850 jest 106% szybszy.
- w Hitman 3, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 5850 wyprzedza 3 testach (4%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 65 testach (93%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.15 | 7.57 |
Nowość | 30 września 2009 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 151 Wat | 28 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 47% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 439.3% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5850 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.