Radeon HD 5850 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 5850 o 297% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 0.79 | 19.04 |
Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Cypress | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 września 2009 (14 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $149 |
Cena teraz | $120 (0.4x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 2310% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1440 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,154 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 151 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.20 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,088.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 5850 o 297% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 5850 o 296% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 5850 o 237% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 5850 o 301% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 59
−290%
| 230−240
+290%
|
Full HD | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
1440p | 9−10
−322%
| 38
+322%
|
4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
Hitman 3 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Battlefield 5 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Hitman 3 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Battlefield 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
Hitman 3 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
W ten sposób ATI HD 5850 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 290% szybszy niż ATI HD 5850 w 900p.
- GTX 1650 jest o 22.8% szybszy niż ATI HD 5850 w 1080p.
- GTX 1650 jest o 322% szybszy niż ATI HD 5850 w 1440p.
- GTX 1650 jest o 360% szybszy niż ATI HD 5850 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 jest 3800% szybszy niż ATI HD 5850.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.13 | 20.35 |
Nowość | 30 września 2009 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $299 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 151 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5850 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.