Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs RX Vega 5
Łączny wynik wydajności
RX Vega 5 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 630 | 612 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.53 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Raphael | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $287 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 320 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1400 MHz |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | - |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 5 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 5 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 5 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 5 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 5 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Graphics (Ryzen 7000) przewyższa RX Vega 5 o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Graphics (Ryzen 7000) przewyższa RX Vega 5 o 43621% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
+0%
| 18
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 5 jest o 0% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Graphics (Ryzen 7000) jest 100% szybszy niż RX Vega 5.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 5 jest 300% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Graphics (Ryzen 7000) wyprzedza 3 testach (5%)
- RX Vega 5 wyprzedza 33 testach (55%)
- jest remis w 24 testach (40%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.33 | 4.65 |
| Nowość | 26 września 2022 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon RX Vega 5 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
