Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 365% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 258 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.08 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Raphael | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | brak danych | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 6,600 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 365% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 280% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 338% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 334% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 327% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 157% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−228%
| 59
+228%
|
1440p | 9−10
−389%
| 44
+389%
|
4K | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Far Cry 5 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Battlefield 5 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Metro Exodus | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Battlefield 5 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 25 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 228% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 389% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 380% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 1700% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.33 | 20.14 |
Nowość | 26 września 2022 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.