Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GTX 1050 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 383 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 86 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.20 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Raphael | GP107B |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $256 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 59.72 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4000 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 154% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 132% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 165% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 150% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon Graphics (Ryzen 7000) przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 14530% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 27−30
−170%
| 73
+170%
|
| Full HD | 19
−142%
| 46
+142%
|
| 1440p | 9−10
−167%
| 24
+167%
|
| 4K | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | brak danych |
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | brak danych |
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 11 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 170% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 142% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 167% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.34 | 11.55 |
| Nowość | 26 września 2022 | 3 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
