Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GTX 1050 Ti
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o aż 277% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 7 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 5.93 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Raphael | N17P-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $139 |
| Cena teraz | brak danych | $207 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,138 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 277% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 212% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 227% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 234% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 121% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−179%
| 53
+179%
|
| 1440p | 7−8
−329%
| 30
+329%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−294%
|
67
+294%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−355%
|
50
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−400%
|
45
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−378%
|
43
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 179% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 329% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 286% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.34 | 16.35 |
| Nowość | 26 września 2022 | 25 października 2016 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 16 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
