Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GT 1030
Łączny wynik wydajności
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 543 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 26 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.44 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Raphael | N17P-G1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
Cena teraz | brak danych | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1228 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1670 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 35.23 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x4 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 56% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 76% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 58% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−26.3%
| 24
+26.3%
|
1440p | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−121%
|
42
+121%
|
Metro Exodus | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−435%
|
123
+435%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−111%
|
19
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 26% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 70% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Graphics (Ryzen 7000) jest 233% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GT 1030 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Graphics (Ryzen 7000) wyprzedza 6 testach (9%)
- GT 1030 wyprzedza 59 testach (88%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.34 | 6.38 |
Nowość | 26 września 2022 | 17 maja 2017 |
Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 1030 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.