Radeon 840M vs GeForce GTX 460
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 840M z GeForce GTX 460, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
840M przewyższa 460 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 840M i GeForce GTX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 646 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.91 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.59 |
| Architektura | RDNA 3+ (2024) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Krackan Point | GF104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) | 12 lipca 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 840M i GeForce GTX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 840M i GeForce GTX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 336 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 37.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.9072 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 448 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 840M i GeForce GTX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 840M i GeForce GTX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 840M i GeForce GTX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 840M i GeForce GTX 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.1 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 840M i GeForce GTX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 840M i GeForce GTX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 14.31 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób Radeon 840M i GTX 460 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 840M jest 75% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.56 | 5.14 |
| Nowość | 2 czerwca 2024 | 12 lipca 2010 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 40 nm |
Radeon 840M ma 66.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 840M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 840M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 460 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
