Radeon 8050S vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8050S przewyższa 6 (Ryzen 4000/5000) o aż 582% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 644 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 52.97 | 28.47 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | Strix Halo | Vega Renoir |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2800 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 358.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.47 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L2 Cache | 8 MB | brak danych |
| L3 Cache | 64 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8050S i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+370%
| 20
−370%
|
| 1440p | 160−170
+567%
| 24
−567%
|
| 4K | 120−130
+567%
| 18
−567%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+310%
|
52
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+500%
|
15
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+500%
|
22
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+526%
|
34
−526%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+800%
|
10
−800%
|
| Far Cry 5 | 100
+567%
|
15
−567%
|
| Fortnite | 160−170
+406%
|
33
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+473%
|
24−27
−473%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+917%
|
12
−917%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+718%
|
11
−718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
| Valorant | 220−230
+132%
|
97
−132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+529%
|
21
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1421%
|
14
−1421%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
56
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1186%
|
7
−1186%
|
| Far Cry 5 | 96
+500%
|
16
−500%
|
| Fortnite | 160−170
+659%
|
22
−659%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+473%
|
24−27
−473%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+663%
|
16−18
−663%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+687%
|
15
−687%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| Metro Exodus | 90−95
+1050%
|
8
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+875%
|
16
−875%
|
| Valorant | 220−230
+208%
|
73
−208%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+595%
|
19
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1025%
|
8
−1025%
|
| Far Cry 5 | 85
+431%
|
16
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+473%
|
24−27
−473%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+736%
|
11
−736%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+391%
|
30−35
−391%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+782%
|
10−12
−782%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+511%
|
40−45
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 250−260
+424%
|
49
−424%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+745%
|
10−12
−745%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+827%
|
10−12
−827%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Valorant | 230−240
+968%
|
22
−968%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
W ten sposób Radeon 8050S i RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8050S jest 370% szybszy w 1080p
- Radeon 8050S jest 567% szybszy w 1440p
- Radeon 8050S jest 567% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 8050S jest 2950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8050S wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.09 | 5.29 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Radeon 8050S ma 582.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ma 266.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8050S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
