Radeon 660M vs PRO V710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 660M z Radeon PRO V710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO V710 przewyższa 660M o aż 292% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i Radeon PRO V710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 555 | 196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.26 | 15.16 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 3 października 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 660M i Radeon PRO V710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i Radeon PRO V710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 158 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 432.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.459 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 54 |
| L0 Cache | 96 KB | 864 KB |
| L1 Cache | 128 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 8 MB | 54 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i Radeon PRO V710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i Radeon PRO V710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 28 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 224 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 504.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i Radeon PRO V710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i Radeon PRO V710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 660M i Radeon PRO V710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 660M i Radeon PRO V710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−280%
| 95−100
+280%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Fortnite | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−254%
|
450−500
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Dota 2 | 56
−275%
|
210−220
+275%
|
| Far Cry 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Fortnite | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Metro Exodus | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Dota 2 | 48
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Valorant | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
W ten sposób Radeon 660M i PRO V710 konkurują w popularnych grach:
- PRO V710 jest 280% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.57 | 29.70 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 3 października 2024 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 158 Wat |
Radeon 660M ma 295% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO V710 ma 292.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO V710 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO V710 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
