Radeon 530 vs Vega 7
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 530 i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Vega 7 przewyższa 530 o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 810 | 529 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
Wydajność energetyczna | 3.69 | 11.56 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Kryptonim | Weston | Cezanne |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 530 i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 9,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 53.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 530 i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3/GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 530 i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 530 i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
1440p | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
4K | 7−8
−186%
| 20
+186%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry New Dawn | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Metro Exodus | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Metro Exodus | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
W ten sposób Radeon 530 i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 47% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 211% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 186% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.65 | 7.46 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 13 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 45 Wat |
Vega 7 ma 181.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i Radeon Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.