Radeon 520 vs Vega 7
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 520 i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Vega 7 przewyższa 520 o aż 265% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 884 | 533 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Wydajność energetyczna | 2.83 | 11.47 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Banks | Cezanne |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 520 i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6592 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 520 i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 36 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 520 i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 520 i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−76.9%
| 23
+76.9%
|
| 1440p | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
| 4K | 4−5
−275%
| 15
+275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Elden Ring | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 6
−183%
|
17
+183%
|
| Elden Ring | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Fortnite | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−156%
|
46
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| World of Tanks | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| World of Tanks | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Elden Ring | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Fortnite | 0−1 | 7−8 |
| Valorant | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób Radeon 520 i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 77% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 317% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 275% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Vega 7 jest 950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Vega 7 wyprzedza 38 testach (79%)
- jest remis w 10 testach (21%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.05 | 7.48 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 45 Wat |
Vega 7 ma 264.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 520 i Radeon Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
