Radeon 530 vs 610M
Łączny wynik wydajności
610M przewyższa 530 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 779 | 753 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
Stosunek jakości do ceny | 0.55 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Meso | RDNA 2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena teraz | $627 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 530 i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.50 | 15.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 784.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 530 i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3/GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 530 i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
610M przewyższa 530 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
610M przewyższa 530 o 8% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
610M przewyższa 530 o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
610M przewyższa 530 o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
610M przewyższa 530 o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
610M przewyższa 530 o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
610M przewyższa 530 o 49% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 530 i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
+30.8%
| 13
−30.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry New Dawn | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Radeon 530 i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 530 jest 31% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 530 jest 550% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 610M jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 530 wyprzedza 9 testach (16%)
- Radeon 610M wyprzedza 26 testach (46%)
- jest remis w 21 testach (38%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.63 | 2.86 |
Nowość | 21 marca 2017 | 20 września 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon 530 i Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.