Radeon 530 vs Quadro P4200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon 530 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Radeon 530
2017
4 GB DDR3/GDDR5, 50 Watt
2.64

Quadro P4200 przewyższa Radeon 530 o aż 852% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności815211
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN (2011−2017)Pascal (2016−2021)
KryptonimMesoGP104
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania21 marca 2017 (7 lat temu)7 maja 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon 530 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3842304
Częstotliwość rdzenia1024 MHz1215 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1480 MHz
Ilość tranzystorów1,550 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt115 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.50237.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7864 gflops7.589 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon 530 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3/GDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2250 MHz7132 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s192.3 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 530 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12.012 (12_1)
Model cieniujący5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon 530 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Radeon 530 2.64
Quadro P4200 25.14
+852%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Radeon 530 1018
Quadro P4200 10487
+930%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Radeon 530 5015
Quadro P4200 39130
+680%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon 530 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
−838%
150−160
+838%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−244%
55−60
+244%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 40−45
Battlefield 5 4−5
−1950%
80−85
+1950%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−538%
50−55
+538%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry 5 10
−480%
55−60
+480%
Far Cry New Dawn 12
−450%
65−70
+450%
Forza Horizon 4 35
−317%
140−150
+317%
Hitman 3 7−8
−629%
50−55
+629%
Horizon Zero Dawn 21−24
−452%
110−120
+452%
Metro Exodus 13
−562%
85−90
+562%
Red Dead Redemption 2 13
−400%
65−70
+400%
Shadow of the Tomb Raider 18
−372%
85−90
+372%
Watch Dogs: Legion 35−40
−171%
100−110
+171%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−511%
55−60
+511%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 40−45
Battlefield 5 4−5
−1950%
80−85
+1950%
Call of Duty: Modern Warfare 7
−629%
50−55
+629%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry 5 5−6
−1060%
55−60
+1060%
Far Cry New Dawn 7−8
−843%
65−70
+843%
Forza Horizon 4 32
−356%
140−150
+356%
Hitman 3 7−8
−629%
50−55
+629%
Horizon Zero Dawn 21−24
−452%
110−120
+452%
Metro Exodus 5
−1620%
85−90
+1620%
Red Dead Redemption 2 9
−622%
65−70
+622%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−673%
85−90
+673%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−315%
50−55
+315%
Watch Dogs: Legion 35−40
−171%
100−110
+171%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−511%
55−60
+511%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 40−45
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−750%
50−55
+750%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry 5 5−6
−1060%
55−60
+1060%
Forza Horizon 4 12−14
−1023%
140−150
+1023%
Hitman 3 7−8
−629%
50−55
+629%
Horizon Zero Dawn 21−24
−452%
110−120
+452%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−673%
85−90
+673%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−800%
50−55
+800%
Watch Dogs: Legion 35−40
−171%
100−110
+171%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−983%
65−70
+983%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Far Cry New Dawn 4−5
−850%
35−40
+850%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1200%
24−27
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 3−4
−867%
27−30
+867%
Hitman 3 8−9
−275%
30−33
+275%
Horizon Zero Dawn 7−8
−643%
50−55
+643%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Watch Dogs: Legion 14−16
−847%
140−150
+847%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−600%
40−45
+600%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Far Cry New Dawn 1−2
−1900%
20−22
+1900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−650%
14−16
+650%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 0−1 10−12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−450%
21−24
+450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

W ten sposób Radeon 530 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P4200 jest 838% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 2400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P4200 wyprzedza 57 testach (84%)
  • jest remis w 11 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.64 25.14
Nowość 21 marca 2017 7 maja 2018
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 16 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 115 Wat

Radeon 530 ma 130% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 852.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 530 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon 530
Radeon 530
NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 690 głosów

Oceń Radeon 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 57 głosów

Oceń Quadro P4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon 530 lub Quadro P4200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.