Radeon 530 vs GeForce GT 425M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 530 i GeForce GT 425M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 530 przewyższa GT 425M o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i GeForce GT 425M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 779 | 973 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.53 | 0.29 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Meso | N11P-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2010 (13 lat temu) |
Cena teraz | $627 | $45 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon 530 ma 83% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 425M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 530 i GeForce GT 425M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i GeForce GT 425M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 560 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.50 | 6.7 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 784.1 gflops | 215.04 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 530 i GeForce GT 425M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i GeForce GT 425M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3/GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i GeForce GT 425M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i GeForce GT 425M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 | 12 API |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 530 i GeForce GT 425M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 530 przewyższa GeForce GT 425M o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 530 przewyższa GeForce GT 425M o 93% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 530 przewyższa GeForce GT 425M o 209% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 530 przewyższa GeForce GT 425M o 87% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon 530 przewyższa GeForce GT 425M o 170% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Radeon 530 i GeForce GT 425M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 21−24
+90.9%
| 11
−90.9%
|
Full HD | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16 | brak danych |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 10 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 12 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 20 | brak danych |
Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Metro Exodus | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 13 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15 | brak danych |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 7−8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 32 | brak danych |
Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 10 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
W ten sposób Radeon 530 i GT 425M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 530 jest 91% szybszy w 900p
- Radeon 530 jest 6% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.63 | 1.36 |
Nowość | 21 marca 2017 | 15 sierpnia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 23 Wat |
Model Radeon 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 425M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i GeForce GT 425M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.