Radeon 520 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 520 o aż 1032% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.74 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Oland | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $140 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 520 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,040 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 520 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 520 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 520 o 1032% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 520 o 651% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 520 o 1007% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 520 o 758% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 520 o 743% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 520 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−306%
| 65
+306%
|
| 1440p | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−617%
|
43
+617%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 17 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
W ten sposób Radeon 520 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 306% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 1150% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A1000 Mobile jest 7500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył Radeon 520 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.04 | 23.10 |
| Nowość | 21 marca 2017 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 520 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
