Radeon 520 vs GeForce GT 415M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 520 i GeForce GT 415M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 520 przewyższa GT 415M o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i GeForce GT 415M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 1122 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.71 | 0.01 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Oland | N11P-GV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 3 września 2010 (13 lat temu) |
Cena teraz | $140 | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon 520 ma 17000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 415M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 520 i GeForce GT 415M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i GeForce GT 415M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 500 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,040 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 3.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | 96 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 520 i GeForce GT 415M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i GeForce GT 415M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | (G)DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i GeForce GT 415M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i GeForce GT 415M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 520 i GeForce GT 415M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 415M o 176% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 415M o 175% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 415M o 432% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 415M o 607% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Radeon 520 i GeForce GT 415M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób Radeon 520 i GT 415M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 520 jest 220% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.04 | 0.74 |
Nowość | 21 marca 2017 | 3 września 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 12 Wat |
Model Radeon 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 415M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 520 i GeForce GT 415M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.