Radeon 520 vs GeForce 810M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon 520 i GeForce 810M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Radeon 520
2017
2 GB GDDR5, 50 Watt
1.78
+89.4%

520 przewyższa 810M o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i GeForce 810M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9341141
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna2.875.05
ArchitekturaGCN 1.0 (2012−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimBanksGF117
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania18 kwietnia 2017 (8 lat temu)24 marca 2014 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon 520 i GeForce 810M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i GeForce 810M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących32048
Częstotliwość rdzenia1030 MHz738 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych950 MHz
Ilość tranzystorów690 million585 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.605.904
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6592 TFLOPS0.1417 TFLOPS
ROPs88
TMUs208
L1 Cache80 KB64 KB
L2 Cache128 KB128 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon 520 i GeForce 810M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i GeForce 810M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1125 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci36 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i GeForce 810M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i GeForce 810M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon 520 i GeForce 810M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Radeon 520 1.78
+89.4%
GeForce 810M 0.94

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Radeon 520 787
+88.7%
Próbki: 385
GeForce 810M 417
Próbki: 95

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Radeon 520 5278
+217%
GeForce 810M 1666

Wydajność w grach

Wyniki Radeon 520 i GeForce 810M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
+114%
7−8
−114%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+117%
18−20
−117%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 19
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5−6
−100%
Valorant 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 18
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3−4
−100%
Valorant 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+117%
6−7
−117%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
Valorant 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+114%
7−8
−114%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

W ten sposób Radeon 520 i GeForce 810M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 520 jest 114% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.78 0.94
Nowość 18 kwietnia 2017 24 marca 2014
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 15 Wat

Radeon 520 ma 89.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce 810M ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 810M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon 520
Radeon 520
NVIDIA GeForce 810M
GeForce 810M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 366 głosów

Oceń Radeon 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 529 głosów

Oceń GeForce 810M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon 520 lub GeForce 810M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.