RTX A5000 Mobile vs Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z Radeon Graphics (Ryzen 7000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 850% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 99 | 678 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.22 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA104 | Raphael |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 26 września 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | brak danych |
| TMUs | 192 | brak danych |
| Tensor Cores | 192 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i Radeon Graphics (Ryzen 7000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+489%
| 18
−489%
|
| 1440p | 69
+886%
| 7−8
−886%
|
| 4K | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1281%
|
16−18
−1281%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1281%
|
16−18
−1281%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Far Cry 5 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Fortnite | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+695%
|
18−20
−695%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+806%
|
16−18
−806%
|
| Valorant | 220−230
+313%
|
55−60
−313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1281%
|
16−18
−1281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Dota 2 | 132
+222%
|
41
−222%
|
| Far Cry 5 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Fortnite | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+695%
|
18−20
−695%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+838%
|
12−14
−838%
|
| Metro Exodus | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+806%
|
16−18
−806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Valorant | 220−230
+313%
|
55−60
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Dota 2 | 124
+235%
|
37
−235%
|
| Far Cry 5 | 85
+673%
|
10−12
−673%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+695%
|
18−20
−695%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+806%
|
16−18
−806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Valorant | 220−230
+313%
|
55−60
−313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+768%
|
30−35
−768%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Metro Exodus | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 250−260
+486%
|
40−45
−486%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Valorant | 230−240
+1033%
|
21−24
−1033%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Far Cry 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i Graphics (Ryzen 7000) konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 489% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 886% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 880% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A5000 Mobile jest 9900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A5000 Mobile przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.21 | 3.81 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 26 września 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
RTX A5000 Mobile ma 850.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Graphics (Ryzen 7000) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
