RTX A5000 Mobile vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa RTX A2000 12 GB o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 141 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 94.08 |
| Wydajność energetyczna | 19.20 | 34.96 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 192 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+20%
| 90−95
−20%
|
| 1440p | 71
+18.3%
| 60−65
−18.3%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.99 |
| 1440p | brak danych | 7.48 |
| 4K | brak danych | 11.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Valorant | 220−230
+18.9%
|
190−200
−18.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Dota 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Fortnite | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Metro Exodus | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Valorant | 220−230
+18.9%
|
190−200
−18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Dota 2 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Far Cry 5 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Valorant | 220−230
+18.9%
|
190−200
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+20.9%
|
220−230
−20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Metro Exodus | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 250−260
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Valorant | 230−240
+18%
|
200−210
−18%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 20% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 18% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.75 | 35.47 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 70 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 17.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
