GeForce GT 755M vs Radeon RX 640

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 755M i Radeon RX 640, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 755M
2013
2 GB GDDR5, 50 Watt
4.38

RX 640 przewyższa GT 755M o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 755M i Radeon RX 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności671616
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna6.017.25
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimGK107Polaris 23
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania25 czerwca 2013 (11 lat temu)13 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 755M i Radeon RX 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 755M i Radeon RX 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384640
Częstotliwość rdzenia980 MHz1082 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1218 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million2,200 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.3648.72
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7526 TFLOPS1.559 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 755M i Radeon RX 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 755M i Radeon RX 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1350 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s48 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 755M i Radeon RX 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 755M i Radeon RX 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 755M i Radeon RX 640, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_0)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 755M i Radeon RX 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 755M 4.38
RX 640 5.29
+20.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 755M 1688
RX 640 2040
+20.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 755M 2801
RX 640 5235
+86.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 755M 12711
RX 640 14141
+11.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 755M 2106
RX 640 3499
+66.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 755M 14967
RX 640 19946
+33.3%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 755M i Radeon RX 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p56
−16.1%
65−70
+16.1%
Full HD23
−17.4%
27
+17.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Metro Exodus 9−10
−200%
27
+200%
Red Dead Redemption 2 10−12
−136%
26
+136%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
−300%
8−9
+300%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

W ten sposób GT 755M i RX 640 konkurują w popularnych grach:

  • RX 640 jest 16% szybszy w 900p
  • RX 640 jest 17% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 755M jest 55% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 640 jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 755M wyprzedza 1 teście (1%)
  • RX 640 wyprzedza 57 testach (85%)
  • jest remis w 9 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.38 5.29
Nowość 25 czerwca 2013 13 maja 2019
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

RX 640 ma 20.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 755M i Radeon RX 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 78 głosów

Oceń GeForce GT 755M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 256 głosów

Oceń Radeon RX 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 755M lub Radeon RX 640, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.