RTX A2000 vs Radeon RX 6500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z Radeon RX 6500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa RX 6500 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 295 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 34.63 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | brak danych |
| Kryptonim | GA106 | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 104 | brak danych |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 1440p | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.88 | brak danych |
| 1440p | 10.20 | brak danych |
| 4K | 16.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Fortnite | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+105%
|
55−60
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Valorant | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.1%
|
220−230
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Fortnite | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+125%
|
50−55
−125%
|
| Valorant | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Valorant | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+68.7%
|
130−140
−68.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 230−240
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 190−200
+89.5%
|
100−110
−89.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób RTX A2000 i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 84% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 83% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A2000 jest 125% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 wyprzedza 41 testach (93%)
- jest remis w 3 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.38 | 17.00 |
RTX A2000 ma 78.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6500 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
