RTX 5000 Ada Generation Mobile vs GeForce RTX 3070 Ti Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX 3070 Ti Mobile o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 31 | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.13 | 27.88 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 5632 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1410 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 248.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 176 |
| Tensor Cores | brak danych | 176 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 20000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 150−160
+27.1%
| 118
−27.1%
|
| 1440p | 95−100
+28.4%
| 74
−28.4%
|
| 4K | 65−70
+30%
| 50
−30%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Elden Ring | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+0%
|
254
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 231
+0%
|
231
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Dota 2 | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Elden Ring | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Fortnite | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 121
+0%
|
121
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Dota 2 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 193
+0%
|
193
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Elden Ring | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| World of Tanks | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Elden Ring | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+0%
|
95
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Valorant | 78
+0%
|
78
+0%
|
W ten sposób RTX 5000 Ada Generation Mobile i RTX 3070 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation Mobile jest 27% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation Mobile jest 28% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation Mobile jest 30% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 63 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 62.39 | 46.47 |
| Nowość | 12 października 2022 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 115 Wat |
RTX 5000 Ada Generation Mobile ma 34.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3070 Ti Mobile ma 95.7% niższe zużycie energii.
Model RTX 5000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3070 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX 5000 Ada Generation Mobile i GeForce RTX 3070 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
