Qualcomm Adreno 685 vs GeForce RTX 3080 Ti
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 2515% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 773 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.66 | 18.04 |
| Architektura | brak danych | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
| Cena teraz | $1429 | $1135 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 Ti ma 2633% lepszy stosunek ceny do jakości niż Qualcomm Adreno 685.
Dane techniczne
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1370 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1667 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 532.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 912.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 2515% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 2947% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 3065% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−2563%
| 213
+2563%
|
| 1440p | 5−6
−2800%
| 145
+2800%
|
| 4K | 3−4
−3133%
| 97
+3133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3580%
|
184
+3580%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−2389%
|
448
+2389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3975%
|
489
+3975%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160
+3100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1550%
|
290−300
+1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3292%
|
407
+3292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5214%
|
372
+5214%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1622%
|
310
+1622%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2892%
|
359
+2892%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2486%
|
181
+2486%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−4050%
|
160−170
+4050%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2040%
|
100−110
+2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4300%
|
176
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−3329%
|
240
+3329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4733%
|
145
+4733%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 59 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 685 i RTX 3080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 2563% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 2800% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 3133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3080 Ti jest 9800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 Ti przewyższył Qualcomm Adreno 685 we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.69 | 70.35 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 24 września 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 350 Wat |
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 685 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3080 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
