Qualcomm Adreno 685 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 893% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 842 | 227 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 24.80 | 28.73 |
Architektura | brak danych | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | brak danych | GN20-P0-R 6 GB |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1237 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1492 MHz |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
Pamięć współdzielona | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 685 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 7−8
−943%
| 73
+943%
|
1440p | 3−4
−1067%
| 35
+1067%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
Fortnite | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
Valorant | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−452%
|
250−260
+452%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Dota 2 | 24−27
−384%
|
120−130
+384%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
Fortnite | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Valorant | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Dota 2 | 24−27
−384%
|
120−130
+384%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Valorant | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
Valorant | 20−22
−910%
|
200−210
+910%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Valorant | 12−14
−1042%
|
130−140
+1042%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 685 i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 943% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 1067% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 4100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.18 | 21.65 |
Nowość | 6 grudnia 2018 | 6 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 60 Wat |
Qualcomm Adreno 685 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 757.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 893.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.